ngừng thi côngĐây là ý kiến của thầy Nguyễn Quốc Hùng trước thông tin đưa tiếng Nga và Tiếng Trung tham gia giảng dạy tham gia diện ngoại ngữ thứ nhất có tính đề xuất trong khoảng năm 2017.
Thầy Nguyễn Quốc Hùng. (Ảnh: Thanh Hùng).
Là người rộng rãi năm giảng dạy và phân tích, theo ông nên xác định trọng tâm dạy ngoại ngữ hiện nay là gì?
Tôi nghĩ là vẫn nên đặt trọng tâm là phổ cập tiếng Anh qua chuỗi hệ thống giáo dục nhiều như chúng ta đã khiến cho khoảng 30 năm nay. Nhìn toàn bộ, chưa có thứ tiếng nào khác quan trọng hơn và có nhu cầu cao hơn, khác lạ là nhu cầu là khí cụ giúp chúng ta hội nhập thuận tiện hơn.
Còn các ngoại ngữ khác, chúng ta cũng cần sản xuất, nhưng chỉ nên chú tâm đầu cơ cho những khu vực, đối tượng có yêu cầu lớn. Ví dụ Trường Đại học Thủ đô từ đa dạng năm nay có phần đông khoa ngoại ngữ: Anh, Pháp, Nga, Trung, Đức, Nhật, Hàn, Ý, Tây Ban Nha,… hàng năm mỗi khoa vẫn có hàng trăm người học. Ngoài ra những trường huấn luyện y, bác sĩ Đông Y,... nên quy định học tiếng Trung,…
Theo ông có nên chọn lựa tiếng Anh là ngoại ngữ thứ nhất (đề xuất) còn các thứ tiếng khác là ngoại ngữ thứ nhì?
Giả dụ thêm một số ngoại ngữ khác vào trường đa dạng, và qui định tiếng Anh là đề xuất, còn các thứ tiếng khác là tự chọn thì dĩ nhiên sinh viên phải học nhị thứ tiếng một lúc.
Nhìn lại trong 30 mới đây, chúng ta chỉ tạo ra một ngoại ngữ và sinh viên cũng chỉ học một ngoại ngữ thế mà kết quả cho đến nay vẫn rất thấp. Thậm chí, kỳ thi THPT quốc gia năm 2016 cách đây không lâu có có đến 84% thí sinh đạt điểm dưới nhàng nhàng.
Tương tự trong công đoạn bây giờ, nếu đề xuất học sinh phải học nhị thứ tiếng một lúc thì sẽ là gánh nặng đè lên vai sinh viên và phụ huynh.
Tôi thiết tưởng đến nhì hướng: Một là chỉ có một ngoại ngữ là tiếng Anh và học sinh đề nghị phải học ngoại ngữ này, như bây giờ.
Nhị là, mỗi trường rộng rãi đều dạy một số ngoại ngữ, ví dụ Anh, Pháp, Nga, Trung hoặc Anh, Pháp, Nhật,.... và sinh viên được tự chọn lựa ngoại ngữ bản thân mình chuộng, không có ngoại ngữ nào là đề xuất.
Điều bắt buộc độc nhất chỉ là phải học một ngoại ngữ.
Trên thực tế, ý định dùng tiếng Nga hiện thời rất ít. Có dò la từ Viện Công nghệ Giáo dục Việt Nam trong khoảng năm 2001 cho thấy chỉ có 0,3% sinh viên chọn học tiếng Nga. Vậy đặt ra chỉ tiêu là ngoại ngữ buộc phải thì bạn nào sẽ tình nguyện học thì có khả thi?
Tôi nghĩ chúng ta không nên đặt tiếng Nga hay tiếng Trung,... là ngoại ngữ buộc phải. Bởi thực thụ nhu cầu thị trấn hội cũng không rộng rãi tới mức để bắt buộc cục bộ sinh viên, học sinh phải học.
Có quan niệm nghĩ rằng nên linh hoạt trong việc dạy học ngoại ngữ như thường khăng khăng buộc sinh viên theo học các lớp tiếng Anh của Đề án. Thay tham gia đó người học có thể được mái ấm đầu cơ học ở ngoài và chỉ cần cuối cấp học, các em giải quyết được các tiêu chí đòi hỏi đầu ra. Liệu có nên xem xét yếu tố này, thưa ông?
Đây là nhân tố rất lớn, tôi chỉ xin phát biểu ý kiến cá nhân. Ở một vài nước đương đại có thể làm cho tương tự, nhưng nhìn lại nước ta, với điều kiện kinh tế phổ biến còn thấp, điều kiện sống của các vùng miền còn gian khổ. Có nơi quá khó khăn, năng lực phục vụ giáo dục còn sơ đẳng. Cùng đó, các cơ sở vật chất huấn luyện tiếng Anh ngoài nhà trường, các trọng tâm dạy ngoại ngữ chưa đạt chuẩn,... Vậy liệu có bao lăm người khiến cho được việc đó. Chưa kể, giả dụ không điều hành tốt, không chiến đấu được với hiện tượng tiêu cực như trao đổi chứng chỉ thì sau cuối con em chúng ta liệu có nhân thức tiếng Anh không, hay chỉ giỏi tiếng Anh…trên giấy tờ.
Đấy là chưa kể muốn khiến cho được phải xây dựng được một chế độ ngặt nghèo: Người nào thừa nhận chứng chỉ, Bộ hay Sở, hay trường? Đơn vị nào được phép doanh nghiệp thi và cấp chứng chỉ? Ban bố qui định chương trình huấn luyện cho các doanh nghiệp đào tạo,… Như vậy mới đảm bảo sự vô tư cho người học trên mọi miền nước nhà.
Về việc học ngoại ngữ tự chọn lựa, theo ông, cần có phương pháp nào để bảo đảm được rằng các sinh viên chọn ngoại ngữ 2 là theo yêu cầu tự nguyện chứ ko phải buộc phải?
Một khi các nhà trường thực thụ dạy nhiều thứ tiếng, sinh viên sẽ chứng nhận môn học theo nguyện vọng của mình. Tôi nghĩ không có luật pháp nào mang tính đề xuất được.
Ông có góp ý gì cho việc dạy tiếng Anh trong thời điểm tới có hiệu quả?
Nhìn vào kết quả dạy-học thấp, chúng ta cần một cuộc dò xét cục bộ có tính chất nước nhà để xác định những yêu tố gây ra trạng thái đáng bi đát này.
Cá nhân tôi nhận ra một vài cỗi nguồn rõ ràng. Trước tiên là sự chọn giáo trình cho học sinh học chưa chính xác, vượt khả năng thu nạp của sinh viên. Không kể các trường công học theo giáo trình của Bộ, các trường khác đặc biệt là các trường tư, mỗi trường chọn lựa một giáo trình theo ý mình. Điều ở chỗ là sự lựa chọn có thể không thích hợp với trình độ sinh viên như quá khó khăn vì chủ đề không dễ dàng và lạ lẫm; quá rộng rãi từ vựng, nặng ngữ pháp. Rồi phổ thông điểm không phù hợp với vn kể cả tiêu điểm văn hóa hay nhiều loại hình bài tập không thích hợp, như giáo trình tiếng Anh chọn cho lớp 1 mà có đủ cả các bài tập nghe, nói, đọc, viết trong khi học sinh chưa biết đọc, nhân thức viết bằng tiếng mẹ đẻ.
Với quyết định thừa nhận 44 mục tiêu đánh giá giáo trình tiếng Anh tham gia cuối năm 2015 của Bộ GD-ĐT cũng là cơ sở để chúng ta khiến cơ sở.
Việc thứ hai cần xem lại là trình độ thầy giáo. Theo các dò la của Đề án 2020, trình độ giáo viên còn thấp, khác lạ trong khu vực tiểu học. Trong một vài ba năm nay với qui định trình độ chuẩn cho giáo viên một số phòng ban thầy giáo đã khởi sắc hơn. Do đó, cần tiếp tục nâng cao trình độ thầy giáo theo sáu bậc năng lực và bổ dưỡng rộng rãi hơn về lý lẽ giảng dạy, đặc biệt chế độ dạy trẻ học ngoại ngữ.
Cuối cùng cần khắc phục những hiện tượng bị động trong giáo dục vốn còn phổ quát. Chưa người nào thăm dò, thống kê những hiện tượng ấy ở các cấp, nhưng trên thực tiễn ai cũng nhân thức là có. Những hiện tượng này rõ ràng ảnh hưởng nặng vật nài đến chất lượng dạy-học.
Xin cảm ơn ông!
Thanh Hùng (Chấp hành)
Xem tại: đại ký máy bơm nước chính hãng
No comments:
Post a Comment